Verteidigung gegen Zielinski Abmahnung vom Rechtsanwalt

Die Kanzlei Zielinski Legal wird betrieben von Rechtsanwalt Marcin Zielinski. Die Kanzlei vertritt Fotografen, Blogger und Musiker, die sich in ihrem Urheberrecht verletzt sehen. In den uns bekannten Fällen versendet Rechtsanwalt Zielinski vor allem Abmahnungen für Fotografen wegen (vermeintlicher) Urheberrechtsverletzungen.

Hierzu arbeitet die Kanzlei Zielinski Legal mit der Firma Photoclaim zusammen. Photoclaim ist ein Internetdienstleister, bei dem sich Fotografen kostenfrei registrieren und ihre Fotografien zur Überwachung einstellen können. Photoclaim durchsucht dann das Internet auf diese Fotografien. Findet Photoclaim die Fotografie auf einer Internetseite, lässt es durch die Kanzlei Zielinski Legal Abmahnungen versenden.

Haben Sie eine Abmahnung von Zielinski Legal erhalten, ist es wichtig, ruhig zu bleiben und die Abmahnung sorgfältig zu lesen. Holen Sie sich rechtlichen Rat, um die Vorwürfe der Abmahnung zu prüfen und Sie bei der weiteren Vorgehensweise zu beraten. Jede Abmahnung sollte ernst genommen werden und Sie sollten innerhalb der gesetzten Frist reagieren, um weitere rechtliche Konsequenzen und Probleme zu vermeiden. Es ist daher ratsam, sich mit Ihrem Anwalt oder Ihrer Anwältin in Verbindung zu setzen, um sicherzustellen, dass Sie alle notwendigen Schritte rechtzeitig unternehmen.

Es ist wichtig, dass Sie eine Abmahnung von Zielinski Legal nicht einfach ignorieren oder als Spam abtun. Innerhalb einer relativ kurzen Frist, die normalerweise etwa eine Woche beträgt, müssen Sie eine Unterlassungserklärung abgeben und den geforderten Betrag bezahlen. Wenn Sie nicht reagieren, besteht das Risiko, dass Zielinski Legal Sie gerichtlich verklagt.

Wir bieten Ihnen eine kostenlose Erstberatung an, bei der Sie von unserer umfangreichen Erfahrung mit über 10.000 Urheberrechtsabmahnungen profitieren können. Wir sind mit den Vorgehensweisen der Abmahner vertraut und wissen, wie man den Schaden für Sie begrenzt.

In einer Abmahnung von Zielinski Legal wird folgendes gefordert:

1. Beseitigung des beanstandeten Verhaltens: Der Abgemahnte wird aufgefordert, das beanstandete Verhalten unverzüglich einzustellen und dafür zu sorgen, dass es sich in Zukunft nicht wiederholt.

2. Abgabe einer Unterlassungserklärung: Der Abgemahnte wird aufgefordert, eine strafbewehrte Unterlassungserklärung abzugeben. Mit dieser Erklärung verpflichtet sich der Abgemahnte, das beanstandete Verhalten künftig zu unterlassen und sich, im Falle eines Verstoßes gegen diese Verpflichtung, zur Zahlung einer Vertragsstrafe zu verpflichten.

3. Erstattung von Abmahnkosten: Der Abgemahnte wird aufgefordert, die durch die Abmahnung entstandenen Kosten zu erstatten. Dazu gehören insbesondere die Anwaltskosten des Abmahnenden.

In den meisten Fällen ist der in den Abmahnungen ausgewiesene Schadensersatz zu hoch angesetzt. Die Höhe des Schadensersatzes hängt maßgeblich von der Nutzungsdauer und der Nutzungsart ab. Wird der Schadensersatz wie bei den meisten urheberrechtlichen Abmahnungen mit Hilfe der Lizenzanalogie berechnet, soll der Verwender der Fotografie nicht bessergestellt werden als ein vertraglicher Lizenznehmer, der für die Lizenz gezahlt hat. Wenn Rechtsanwalt Zielinski die sogenannten MFM Tarife zur Berechnung heranzieht, ist besondere Vorsicht geboten.

Die Tarife der "Mittelstandsgemeinschaft Foto-Marketing" (MFM) sollen die aktuellen Honorare für die Fotonutzung in Deutschland abbilden. Jedes Jahr gibt die MFM dazu eine Broschüre unter dem Titel „Bildhonorare“ heraus. Das Problem: die MFM-Tabelle basiert auf Meinungsumfragen von professionellen Marktteilnehmern und fällt dabei eindeutig zu Gunsten der Fotografen aus. Die Anwendung der MFM-Tarife führt somit in vielen Fällen zu überhöhten Zahlungsansprüchen seitens der Rechteinhaber.

Die aktuelle Rechtsprechung vertritt die Auffassung, dass die MFM-Tarife nur angewendet werden dürfen, wenn das gegenständliche Bild nicht nur im privaten Zusammenhang genutzt wurde und von einem Berufsfotografen stammt (OLG Hamm, Urteil vom 13.02.2014, Az. 22 U 98/13) bzw. in seiner Qualität an eine professionelle Aufnahme heranreicht (OLG München, Urteil vom 05.12.2013, Az. 6 U 1448/13; LG Düsseldorf, Urteil vom 24.10.2012, Az. 23 S 386/11; LG Köln, Urteil vom 27.05.2014, Az.: 14 S 38/13). In einer von uns erstrittenen Entscheidung zu den MFM-Tarifen hat das LG Berlin festgestellt, dass es nicht allein ausreicht, dass ein Bild von einem Berufsfotografen stammt (Urteil vom 29.01.2016 – Az.: 16 0 522/14). Der Fotograf muss nachweisen können, dass die Fotografie im entsprechenden Nutzungszeitraum zu den in der MFM-Tabelle aufgeführten Tarife lizensiert wurde. Gerade an dem Nachweis dieser Lizenzierungspraxis scheitern viele Abmahner.